Hyperliquid 将激活 HIP-3 升级，从而实现无需许可的犯罪市场创建。

Hyperliquid 宣布即将激活 HIP-3 升级，这一消息在加密行业内迅速引发了激烈讨论。该升级的核心在于引入一种更为彻底的无需许可机制，使任何人都可以在协议层面创建市场，而不再依赖中心化审核或白名单控制。正是这种极端的开放性，被部分观察者形容为“无需许可的犯罪市场创建能力”。这一说法并非意味着 Hyperliquid 鼓励违法行为，而是指出在完全去中心化的架构下，协议本身不再具备事前筛选和干预的能力，从而将合规、道德与法律风险彻底推向链上参与者和现实世界的监管体系。

{{adv_fincen4}}

从技术角度看，HIP-3 的升级逻辑延续了去中心化金融长期以来的一个核心理念：代码即规则。Hyperliquid 希望通过该升级，进一步削弱人为治理和主观判断在市场创建过程中的作用，让任何资产、任何事件、任何价格预期都可以被自由地市场化。只要满足智能合约设定的最基础技术条件，一个新市场就可以被部署和交易。这种设计在效率和创新层面具有明显优势，它降低了门槛，使长尾需求和小众风险对冲工具得以快速出现，同时也减少了协议因“是否应该上线某个市场”而承担的治理争议。

然而，当“任何人都可以创建市场”被推演到极致时，争议也随之而来。批评者指出，这样的机制可能被滥用，用于创建与非法活动、极端事件甚至犯罪行为直接相关的预测或交易市场。与中心化平台不同，Hyperliquid 在 HIP-3 之后将很难通过下架、冻结或人工干预来阻止这些市场的存在。协议开发者可以强调自身的中立性，但在现实世界中，监管机构、舆论以及普通用户往往并不会只盯着“代码是否中立”，而是会追问“结果是否造成了社会危害”。

支持者则认为，将潜在风险完全归咎于协议本身，是对去中心化精神的误解。他们指出，互联网本身同样是一个中立工具，但被用于各种合法与非法用途。Hyperliquid 所做的，只是将金融市场的“表达自由”推进到更彻底的层面。市场是否涉及违法内容，应当由司法体系和执法机构去处理，而不是由一套全球开放的协议在链上进行道德审查。否则，去中心化金融最终会滑向与中心化平台无异的治理模式，只是换了一种更复杂、更不透明的形式。

在市场结构层面，HIP-3 也可能改变 Hyperliquid 的生态重心。此前，协议在市场设计上仍保留了一定程度的精选逻辑，使其整体交易环境相对集中和可控。升级之后，市场数量可能迅速膨胀，流动性被分散到大量新创建的交易对或事件市场中。这一变化既可能激发创新，也可能带来噪音和风险。对于普通交易者而言，如何辨别市场质量、避免参与高风险甚至法律边缘的交易，将成为一个全新的挑战。

值得注意的是，Hyperliquid 创始团队在过往的公开表态中，多次批评中心化交易所对风险数据和清算信息的不透明。他们认为，真正的去中心化不仅体现在资产托管上，也体现在信息披露和规则执行上。HIP-3 升级在某种意义上，是这一理念的延伸：协议不对市场内容做价值判断，只负责如实执行规则并公开链上数据。至于市场本身是否“正当”，由参与者自行承担后果。这种立场在理念上高度一致，但在现实中也更容易引发冲突。

从更宏观的角度看，HIP-3 的争议反映了加密行业正在面对的一道长期难题。随着去中心化协议规模扩大、影响力增强，它们已经不再只是技术实验，而是逐步进入真实世界的金融和社会结构之中。完全无需许可的系统，在早期可以被视为创新优势，但当用户规模和资金体量达到一定程度后，其外溢效应也会被无限放大。监管者不会区分“协议是否有意为之”，而只会看到结果是否触及法律红线。

因此，HIP-3 并不只是一次普通的功能升级，而更像是一场关于去中心化边界的公开实验。Hyperliquid 选择将“中立性”推到极限，等同于向整个行业抛出一个问题：当协议可以被用于任何用途时，我们是否仍然坚持无需许可是绝对正确的方向，还是需要在某些层面引入新的责任机制？这个问题没有标准答案，但它的影响将远超 Hyperliquid 本身。

可以预见的是，HIP-3 激活之后，围绕 Hyperliquid 的讨论将不再局限于性能、流动性或交易体验，而会更多地转向法律、伦理和社会责任层面。无论最终结果如何，这次升级都将成为去中心化金融发展史中的一个重要节点。它迫使行业重新审视“自由”与“约束”之间的关系，也让人们意识到，真正的无需许可并不只是技术能力的体现，更是一种需要被反复验证和承担后果的选择。